<< Volver al menú de MIR 2.0 2017

Epidemiología, Bioestadística y Medicina Preventiva


Preguntas 18, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 234,


Por cortesía de @_AdrianHugo, @jrlr, @pgullon, @cescro

@jrlr
@_AdrianHugo, @pgullon



Pregunta 18
Pregunta vinculada a la imagen n°18, Señale a qué corresponde la imagen:
1. Es un gráfico para evaluar el sesgo de publicación.
2. Es un gráfico para cuantificar la curtosis de una distribución normal.
3. Es un gráfico para cuantificar el error tipo I.
4. Es un gráfico para evaluar bioequivalencia.

Respuesta correcta: 1 @cescro Comentario:
 Los funnel plot se usan en meta-análisis para determinar la existencia de sesgo de publicación.

Respuesta 1. @jrlr Justificación: El título del gráfico lo dice todo. Se trata de un “funnel plot”, que se usa en meta-análisis para determinar si existe sesgo de publicación. En el eje horizontal se representa el valor de la Odds Ratio (OR). Cada punto representa la estimación de un estudio. En general, si no hay sesgo de publicación, deben aparecer puntos a un lado y otro de la linea vertical central, que representa el valor OR de 1.

La respuesta 2 no es correcta, porque para estudiar la curtosis, la gráfica debía representar la distribución de frecuencias.

La respuesta 3 no se refiere a ningún tipo de gráfica; en todo caso, lo que se representa es la potencia o valor complementario del error tipo II.

La respuesta 4 tampoco puede ser porque, si se tratase de una curva de bioequivalencia, la magnitud que se representaría en el eje de abcisa u horizontal sería el tiempo, y en el eje vertical o de ordenadas aparecería la concentración del fármaco. Lo que no ocurre en este gráfico.


Pregunta 116
¿Cuál de las siguientes frases es cierta en relación con las distintas fases de ensayos clínicos?:
  1. 1. Los ensayos clínicos de fase I se realizan sobre un número muy elevado de pacientes.
  2. 2. Los ensayos clínicos de fase IV son exploratorios de eficacia.
  3. 3. Los estudios de bioequivalencia son un tipo especial de ensayos de fase III.
  4. 4. La búsqueda de dosis es uno de los objetivos principales de los ensayos clínicos de fase II.

Respuesta correcta: 4 @cescro Comentario:
 Los ensayos de fase I se realizan sobre muestras pequeñas de pacientes: descartamos la 1. Los estudios de fase IV son de seguimiento, no exploratorios de eficacia (en todo caso de evaluación a largo plazo de la misma); descartamos la 2. Los ensayos de fase III son masivos y sirven para verificar la eficacia y refinar la seguridad, ya no es el momento de estudiar bioequivalencias, que ya se deberían haber establecido en fases anteriores; descartamos la 3. Los objetivos de los ensayos de fase II son establecer la dosis óptima y el margen de seguridad; nos quedamos con la 4.
Respuesta correcta: 4 @_AdrianHugo, @pgullon
Pregunta sobre los tipos de ensayo clínico que se repiten mucho en el MIR. Los ensayos clínicos de fase I se realizan con sujetos generalmente sanos, son los primeros que se hacen en humanos, y tienen como objetivo comprobar signos incipientes de toxicidad; en la fase II ya se incluyen enfermos y un grupo control, y su objetivo principal es establecer mediciones preliminares y estudiar la eficacia y seguridad en un número de pacientes muy controlados, así como determinar el rango terapéutico del tratamiento; la fase III involucra los grandes ensayos clínicos, y tienen como objetivo principal comprobar la eficacia del tratamiento utilizando una N más grande y diversa; la fase IV, o estudios postautorización, suelen tener como objetivo la farmacovigilancia.
Con estas definiciones la única respuesta posible como correcta es la 4.

Pregunta 117
En un estudio de fase III destinado a confirmar la eficacia bacteriológica de un nuevo antibiótico para el tratamiento de pacientes con pielonefritis aguda grave, ¿Cuál de los siguientes diseños de ensayo clínico le parece más apropiado?
1. Paralelo, abierto, controlado con placebo.
2.Paralelo, aleatorizado, doble ciego, controlado con otro antibiótico
3. Cruzado, abierto, controlado con otro antibiótico
4.Cruzado, aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo.

Respuesta correcta: 2 @cescro Comentario:
La pielonefritis aguda es una infección del riñón que se cura con el antibiótico, por lo que no tiene sentido usar un diseño cruzado. Y no vamos a usar un placebo y dejar que la pielonefritis avance hasta desembocar en una sepsis o una insuficiencia renal. Por otro lado, el diseño aleatorizado-doble ciego siempre es mejor que abierto cuando es posible. Por lo tanto, no hay duda.
Respuesta correcta: 2 @_AdrianHugo, @pgullon
Pregunta con cierta complicación porque algunas respuestas son parecidas, pero que creo que con sentido común no era especialmente complicada. Queremos probar la eficacia (en fase III) de un nuevo tratamiento para una pielonefritis grave. Al tratarse de una enfermedad grave, automáticamente descartamos todas las opciones que comparan el tratamiento con un placebo (opciones 1 y 4 FALSAS). Entre las opciones 2 y 3 tenemos que elegir si el diseño más adecuado es paralelo (cada rama recibe un tratamiento) o cruzado (las 2 ramas reciben los 2 tratamientos pero en diferente orden con un periodo ventana), así como si lo queremos aleatorizado y doble ciego, o abierto y controlado. Al tratarse de un tratamiento agudo, en el que hacer un tratamiento cruzado con periodo ventana se hace prácticamente imposible, nos quedamos con la opción 2.

Pregunta 118
El NNT o número de pacientes que deben recibir tratamiento para conseguir que uno de ellos presente el acontecimiento de interés se obtiene
1. Dividiendo por dos la disminución de riesgo relativo
2, Dividiendo por dos la reducción absoluta del riesgo.
3. Obteniendo el inverso de la reducción del riesgo relativo.
4. Obteniendo el inverso de la reducción absoluta del riesgo.

Respuesta correcta: 4 @cescro Comentario:No hay mucho que comentar. Que la reducción absoluta del riesgo RAR sea un x por ciento, es decir x/100, significa que, por cada 100 pacientes tratados, x presentarán el acontecimiento de interés. Aplicando entonces una sencilla regla de 3:
100 pacientes tratados———x “curados”
NNT pacientes tratados———1 “curado”
obtenemos NNT=100/x=1/(x/100)=1/RAR
Respuesta correcta: 4 @_AdrianHugo, @pgullon
El NNT se define como el número de individuos que hay que tratar con el tratamiento experimental para producir, o evitar, un evento adicional respecto a los que se producirían con el tratamiento control. Se calcula como el inverso de la reducción absoluta del riesgo (RAR); por tanto, respuesta 4.

Pregunta 119
En el Centro de Vacunación Internacional de Bilbao se pretende realizar un estudio para determinar si la incidencia y características de los efectos adversos que aparecen en sus viajeros tras la administración de la vacuna frente a la fiebre amarilla se corresponden con las evidencias disponibles en la literatura. ¿De qué tipo de estudio se trata?
1. Ensayo clínico fase III de seguridad.
2. Estudio casos y controles.
3. Estudio preautorización.
4. Estudio postautorización observacional de seguimiento (EPA).

Respuesta correcta: 4 @cescro Comentario: Se podía razonar por exclusión. No es un ensayo clínico, porque no se compara con ningún tratamiento de referencia; no es un estudio de casos y controles, porque no es retrospectivo; y no es preautorización, porque la vacuna ya está autorizada y se administra. Queda la respuesta 4. Como el estudio es postautorización (la vacuna ya está autorizada y se administra) y observacional (la vacuna se prescribe de la manera habitual)
y de seguimiento (se observa a los viajeros vacunados durante un periodo de tiempo), nos la quedamos.
Respuesta correcta: 4 @_AdrianHugo, @pgullon
Esta pregunta es fácil por descarte. Es un fármaco ya aprobado, por lo tanto las respuestas 1 y 3 son falsas. Se trata de un estudio observacional postautorización, en el que no se divide a las personas en enfermos y no enfermos, ya que todos los pacientes son sanos (respuesta 2 falsa). Por tanto, tenemos un estudio clásico postautorización (EPA) (respuesta 4 verdadera).

Pregunta 120
El diseño de estudio epidemiológico que mejor se ajusta a la evaluación de la asociación entre una reacción adversa poco frecuente y un tratamiento farmacológico frecuentemente utilizado es:
1. Un estudio de cohortes.
2. Un estudio de casos y controles.
3. Un estudio ecológico.
4. Evaluación de series de casos.

Respuesta correcta: 2 @cescro Comentario: Si la reacción adversa es poco frecuente, necesitamos escoger un grupo de personas con dicha reacción adversa (casos) y un grupo sin la misma (controles) y estudiar la exposición al tratamiento farmacológico en ambos grupos que, como es frecuentemente utilizado, esperamos haya sido utilizado un número suficiente de veces en la muestra global. La alternativa de cohortes (un grupo tratado, un grupo sin tratar y esperamos la reacción adversa) puede no dar suficientes casos de reacción adversa ya que son poco frecuentes. Los estudios ecológicos no sirven para estudiar la asociación entre una exposición y un efecto a nivel de los pacientes, y las series de casos son descriptivas, no sirven para estudiar la asociación entre nada.
Respuesta correcta: 2 @_AdrianHugo, @pgullon
Ante enfermedades poco frecuentes (en este caso, reacciones adversas poco frecuentes), es mucho más adecuado realizar un estudio de casos y controles, en el que seleccionas como casos a los que han tenido la reacción adversa, y controles a los que no; y se compara cuántos tomaban el tratamiento en ambos grupos.
Las cohortes quedan descartadas ya que necesitaríamos una N muy grande para conseguir alguna persona con la reacción adversa en los expuestos al tratamiento (ya que nos dicen que es una reacción rara). Podría entrar la duda con una evaluación de serie de casos, que eventos raros también se utiliza para conocer sus características, pero no nos permitirá conocer la asociación con tomar o no el tratamiento, ya que no tendríamos un grupo sin la reacción adversa con el que comparar.

Pregunta 121
En un estudio de casos y controles, ¿cuál es el impacto que tendría un error de clasificación de la exposición de tipo "no diferencial" (es decir que ocurra con la misma probabilidad en el grupo de casos y en el de los controles) sobre la medida de asociación?:
1. Acercaría la medida de asociación al valor nulo.
2. Sesgaría el resultado hacia la hipótesis alternativa.
3. Sesgaría el resultado en una dirección impredecible.
4. No modificaría la medida de asociación.

Respuesta correcta: 1 @cescro Comentario: Considerad el caso extremo en que nuestro detector de exposición fuera tan malo que asignara un sujeto a "expuesto" o a "no expuesto" con la misma probabilidad, 50%, independientemente de que fuera caso o control e independientemente de la exposición real. Se trata de un error de clasificación no diferencial, y es claro que deberíamos esperar no detectar ninguna asociación entre la exposición y la clasificación en caso o control.

Respuesta correcta: 1 @_AdrianHugo, @pgullon

Un aumento del error de tipo no diferencial tiende a infraestimar la asociación de las variables a estudio y las acerca al valor nulo (en este caso la Odds Ratio tendería al valor 1) al distribuirse igualmente entre ambos grupos a estudio.


Pregunta 122
La prueba de "chi cuadrado" se puede utilizar para determinar:
1. El grado de asociación en variables cuantitativas
2. Comparación de medias en dos muestras.
3. La igualdad de varianzas en dos grupos.
4. El grado de asociación en variables cualitativas.


Respuesta correcta: @cescro 4 , pero también se puede usar en casos particulares de 1 y 2
Comentario: La corrección de la respuesta 4 es obvia.La prueba ji cuadrado sirve básicamente para contrastar si unos determinados valores se desvían de una distribución esperada. Eso se puede usar, por ejemplo, para contrastar si dos variables aleatorias cualitativas son independientes (en cuyo caso esperaríamos que las frecuencias de sus diferentes combinaciones de valores siguieran la distribución definida por los productos de las probabilidades de los valores) o hay asociación entre ellas.
Por otro lado, el grado de asociación entre variables cuantitativas se suele medir con correlaciones; las medias de dos muestras (de variables cuantitativas) se comparan con t-tests o contrastes no paramétricos; las varianzas (de variables cuantitativas) se comparan con tests de Bartlett, de Levene etc. pero nunca con tests ji cuadrado.
Tengo una objeción a esta pregunta. Hay un caso popular de "igualdad de medias entre muestras" que sí se puede contrastar con un test ji cuadrado: cuando se trata de dos variables de Bernoulli. Por ejemplo, prevalencia de una enfermedad en dos grupos de sujetos. Este caso se puede interpretar como un contraste de independencia/asociación entre la enfermedad y los grupos, pero también como un contraste de igualdad de proporciones, que no son nada más que medias (asignando 1 a la enfermedad y 0 a la no enfermedad).
Y otra objeción un poco más rebuscada. De la misma manera que se dibujan histogramas 2-D, por algún motivo (por ejemplo, porque las medidas pudieran ser poco precisas) podríamos considerar adecuado agrupar los valores de dos variables aleatorias continuas, y entonces podríamos estudiar la asociación entre las variables continuas mediante la asociación entre las clases. Por lo tanto, a las malas también podríamos usar un test ji cuadrado para determinar el grado de asociación en variables cuantitativas... agrupadas.
Respuesta 4. @jrlr
Justificación:En realidad, el test lo que establece es si existe o no una relación entre variables de este tipo. Si nos ponemos estrictos, no mide el grado de asociación, sino su existencia. Una de las aplicaciones de la prueba chi-cuadrado (o ji-cuadrado) es la de servir de base a algunas medidas de asociación en variables cualitativas. No sé si este argumento servirá para impugnarla
La respuesta 1 corresponde al coeficiente de correlación de Pearson.
La respuesta 2 se refiere a pruebas como la t de Student, la de Mann-Whitney, la de ANOVA, o la de Kruskal-Wallis, con las que se comparan las medias de dos muestras, y se refieren a variables continuas.
La respuesta 3 se refiere al test de la F de Snedecor.

Respuesta correcta: 4 @_AdrianHugo, @pgullon

El test de contraste de hipótesis chi-cuadrado (x2) es válido en la comparación de dos variables de tipo cualitativo.





Pregunta 123
El grosor del pliegue subcutáneo de grasa a nivel del tríceps se utiliza a veces para evaluar la cantidad de grasa corporal. Esta variable no se distribuye normalmente en las poblaciones. Queremos comparar el valor medio de esta variable en dos poblaciones que suponemos presentan distinta condición nutricional. La prueba estadística más adecuada para contrastar la hipótesis es:
1. La prueba de Mann-Whitney.
2. La prueba t de Student.
3. El cálculo del coeficiente de correlación de Pearson.
4. La prueba F de Snedecor.

Respuesta correcta: Yo daría por buenas tanto 1 como 2
Comentario: Se trata de una comparación de medias de dos variables cuantitativas independientes que siguen distribuciones no normales: lo correcto es usar el test no paramétrico de Mann-Whitney si las muestras son pequeñas y la prueba t de Student si las muestras son suficientemente grandes. Si no dicen nada sobre el tamaño de las muestras, podría ser cualquier cosa. Supongo que el ministerio dará 1 como correcta, pero si las muestras son muy grandes, la prueba t de Student tiene mayor potencia que la de Mann-Whitney. 3 y 4 se descartan solas (comparamos medias, no asociación (3) ni varianzas (4)).

Respuesta 1. @jrlr Justificación:La prueba de Mann-Whitney es un test no paramétrico para comparación de dos medias, y que se debe aplicar especialmente en los casos en los que las distribuciones de las variables no se ajustan a una curva normal.
La respuesta 2 no es de aplicación porque la t de Student requiere que las distribuciones sean normales.
La respuesta 3 se refiere a una medida para cuantificar la asociación entre variables, no a una comparación de medias
La respuesta 4 es un test para comparación de varianzas, no de medias.


Pregunta 124.
La eficacia de tres tratamientos para la reducción del acné se mide mediante el número de lesiones que desaparecen. Se aplica cada tratamiento a un grupo de voluntarios y se comparan los resultados. La prueba estadística más apropiada para evaluar las diferencias entre grupos es:
1. Análisis de la varianza de una vía.
2. Análisis factorial (multivariante).
3. Prueba exacta de Fisher.
4. Análisis de la regresión.

Respuesta correcta: 1 o 4 @cescro Comentario: Para eso sirve el ANOVA de una vía: usamos un único factor con tres niveles (los tres tratamientos) y comparamos la media de una variable cuantitativa (número de lesiones que desaparecen) entre las tres poblaciones definidas por los niveles. Como no nos dan ninguna alternativa no paramétrica para usar si dudáramos de que las condiciones para aplicar el ANOVA se cumplen, esa es la más adecuada de las cuatro (en (2) tendríamos que dividir la población mediante más de dos factores, por ejemplo el sexo y el tratamiento; (3) es para comparar proporciones; (4) tiene gracia, porque se usa un ANOVA en relación con la regresión, pero no para lo que se pide aquí).

Respuesta 1. @jrlr
Justificación:Con la información proporcionada en el enunciado, la mejor propuesta es el análisis de la varianza. Con este test podemos comparar las medias obtenidas en dos o más grupos.


Pregunta 125.
En un estudio se comparó el tratamiento de pacientes diagnosticados de artritis reumatoide con un nuevo fármaco antirreumático frente al tratamiento estándar con metotrexato. El coste incremental del nuevo fármaco antirreumático fue de 28.000 euros por cada año de vida ajustado por calidad (AVAC) adicional ganado con respecto a metotrexato. Indique qué tipo de análisis farmacoeconómico se realizó:
1. Análisis de minimización de costes.
2. Análisis de coste-efectividad.
3. Análisis de coste-beneficio.
4. Análisis de coste-utilidad.

Respuesta correcta: 4 @cescro Comentario: Desde mi punto de vista, los análisis de coste-utilidad son un caso especial de análisis de coste-efectividad en los que el efecto se mide en términos de años de vida ajustado por calidad o por discapacidad. Por lo tanto, a partir de esta "palabra clave" respondería 4, aunque también entendería que 2 es correcta, ya que es un tipo de análisis que incluye el de coste-utilidad.

Respuesta correcta: 2 @_AdrianHugo, @pgullon

Los análisis de costo efectividad relacionan los años de vida ajustados por calidad con el coste económico de la intervención.


Pregunta 126.
¿Qué tipo de análisis económico se utiliza si comparamos un medicamento genérico con el medicamento de referencia?:
1. Análisis de minimización de costes.
2. Análisis de coste-efectividad.
3. Análisis de coste-beneficio.
4. Análisis de coste-utilidad.

Respuesta correcta: 1 @cescro Comentario: En este caso se trata de comparar los precios de dos medicamentos equivalentes, la respuesta de libro es 1.

Respuesta correcta: 1 @_AdrianHugo, @pgullon

Al ser aprobado como fármaco genérico, se le supone demostrada una bioequivalencia y efectividad equiparable según criterios al fármaco de referencia. Por tanto se intenta un abaratamiento de los costes, ya que el genérico sería más barato que el de referencia.


Pregunta 129.
Un signo patognomónico supone:
  1. 1. Una sensibilidad del 100%.
  2. 2. Un área bajo la curva (AUC) de 1.
  3. 3. Un valor predictivo positivo del 100%.
  4. 4. Un elevado número de falsos positivos.

Respuesta correcta: 3 @cescro Comentario: ¿En serio que hay que saber esto para ser médico? Vale. Patognómico, etimológicamente, que permite saber (gnómico) que se tiene una enfermedad (patos). Por lo tanto, será un signo diagnóstico que garantice la presencia de la enfermedad: que tenga un valor predictivo positivo del 100%.
Respuesta correcta: 3 @_AdrianHugo, @pgullon
Un signo patognomónico está presente sólo en enfermos por lo cual no existirán falsos positivos.Por lo cual el VPP será del 100%. Si podrían existir enfermos que no presentan el signo patognomónico (Falsos negativos) por lo que la sensibilidad no sería siempre del 100%.

Pregunta 130.
En una población se quiere determinar la prevalencia de pediculosis en niños menores de 12 años. Para ello se divide la población en barrios y en cada uno de ellos se toma una muestra aleatoria cuyo tamaño idóneo ha sido previamente determinado. El tipo de muestreo utilizado ha sido:
  1. 1. Muestreo aleatorio simple
  2. 2. Muestreo aleatorio estratificado.
  3. 3. Muestreo aleatorio por conglomerados.
  4. 4. Muestreo sistemático

Respuesta correcta: 2 @cescro Comentario: Claramente no es simple (puesto que hay dos pasos) ni es sistemático (porque es aleatorio). Podemos dudar entre estratificado y por conglomerados. Recordad que la diferencia estriba que en el muestreo estratificado se toma una muestra de cada estrato, mientras que en el muestreo por conglomerados se toma primero una muestra aleatoria de grupos y luego una muestra de cada grupo seleccionado. Como toman una muestra de niños de cada barrio, se trata de un muestreo estratificado, que servirá para detectar diferencias en la prevalencia de la pediculosis por barrios.


Respuesta 3. @jrlr
Justificación:El conglomerado se puede definir como una unidad de muestreo en la que se organizan los individuos o unidades de estudio de la población. Los conglomerados son heterogéneos, pueden contener unidades de distintas características. En el ejemplo descrito en el enunciado, el barrio se considera un conglomerado.
La respuesta 1 se refiere a la forma más simple de muestreo, en la que la muestra se elige a partir de una lista con todos los individuos de la población, pero sin dividir en grupos o conglomerados, como en el caso descrito.
La respuesta 2 no es de aplicación porque los estratos son homogéneos, y los barrios pueden incluir niños de distintas edades. En un muestreo estratificado, los niños se habrían dividido en mayores y menores de 12 años, y la muestra se habría formado eligiendo niños de cada estrato.
La respuesta 4 se refiere a un tipo de muestreo con una regla de selección, que el enunciado no la indica. Un ejemplo de regla de selección podría ser elegir el tercer niño que pase por delante de un kiosko, y luego seleccionar cada cinco niños, al que pase por delante del kiosko.


Pregunta 131.
Se desea conocer el grado de asociación que existe entre el síndrome metabólico y el déficit de vitamina D en la población general. Para ello se selecciona una muestra de un centro de salud entre los pacientes mayores de 18 años, se les cita y en la visita se les hace un examen clínico para determinar si cumplen los criterios de síndrome metabólico y se les extrae sangre para medir las concentraciones séricas de 25 hidoxi­vitamina D. ¿Cual es el diseño de este estudio?:
  1. 1. Estudio de cohorte prospectivo.
  2. 2. Estudio de corte transversal.
  3. 3. Estudio de casos y controles.
  4. 4. Estudio caso-cruzado ( o "case-crossover").

Respuesta correcta: 2 @cescro
Comentario: Se selecciona una única muestra y se les miden las dos variables simultáneamente: es transversal.

Respuesta correcta: 3 @_AdrianHugo, @pgullon

Pregunta algo confusa en la respuesta, y con capacidad de ser anulada. Se seleccionan personas con la intención de dividirlos en pacientes con síndrome metabólico y sanos, e investigar su déficit de Vitamina D. Esa intencionalidad analítica nos ha hecho decantarnos más por la opción 3 (Casos y controles). No obstante, debido a que la selección de la muestra se realiza sobre población general (los controles no se seleccionan en función de los casos), no nos extrañaría que la respuesta correcta del ministerio fuera la 2.


Pregunta 132.
Un estudio pretende evaluar la asociación entre la exposición a antiinflamatorios no esteroideos (AINE) e infarto de miocardio. Para ello se comparará la exposición a AINE entre los pacientes que sean diagnosticados de infarto de miocardio durante los 2 próximos años en una cohorte de pacientes de la Comunidad de Madrid frente a la exposición a AINE en un grupo control más numeroso sin infarto de miocardio y que se muestreará de la misma cohorte. ¿De qué tipo de estudio se trata?
  1. 1. Estudio de cohortes anidado en un caso-control.
  2. 2. Estudio de cohortes prospectivo aleatorizado.
  3. 3. Estudio de casos y cohortes anidado prospectivamente.
  4. 4. Estudio de casos y controles anidado en una cohorte.

Respuesta correcta: 3?
@cescro Comentario: Estas preguntas sobre terminología de diseños híbridos me ponen nervioso, porque (a) no creo que sirva para nada saber el nombre concreto completo y (b) me hace el efecto que en los diseños híbridos cada autor les pone el nombre que quiere. Dicho esto, si yo me hubiera examinado hubiera contestado 3, porque el diseño es lo que yo llamo un diseño de casos y cohorte (singular, hay una sola cohorte), lo de anidado me sobra y lo de prospectivamente, bueno... Como no creo que sea 1 (porque no es un estudio de cohortes, y lo de "cohortes anidado en un caso-control" me suena a inventado), ni 2 (no hay ningún componente aleatorio), ni 4 (porque en los estudios de casos y controles anidados (plural) en una cohorte los controles se escogen a medida que aparecen los casos) y 3 se parece a lo que yo contestaría, voto por 3. A ver qué dicen los del Ministerio.

Respuesta correcta: 4 @_AdrianHugo, @pgullon

Pregunta algo difícil por utilizar diseños de estudios combinados en la respuesta. Tenemos una cohorte real de personas a las que se le van diagnosticando infarto de miocardio; sobre esa cohorte de gente de gente se va a hacer un estudio casos y controles, por lo que la respuesta correcta es la 4. La respuesta 1 es claramente falsa, la 2, por nuestro conocimiento, no existe


Pregunta 133.
¿Cuál de los siguientes tipos de estudio sería el de elección para estudiar la asociación entre la aparición de una reacción adversa grave muy poco frecuente y tardía, y el consumo de un determinado medicamento?
  1. 1. Ensayo clínico con el medicamento sospechoso.
  2. 2. Estudio de prevalencia.
  3. 3. Estudio de casos y controles.
  4. 4. Estudio ecológico.

Respuesta correcta: 3
@cescro Comentario: Como la reacción es grave, no vamos a usar un ensayo clínico y poner los pacientes en peligro. Como la reacción es poco frecuente y tardía, un estudio transversal de prevalencia es poco apropiado. Los estudios ecológicos no sirven para estudiar asociaciones a nivel de paciente. En cambio, con un estudio de casos y controles podemos escoger un número adecuado de pacientes con esa reacción adversa grave y comparar su exposición a dicho fármaco en el pasado con la de un grupo de control.
Respuesta correcta: 3 @_AdrianHugo, @pgullon
Ante enfermedades poco frecuentes (en este caso, reacciones adversas poco frecuentes), es mucho más adecuado realizar un estudio de casos y controles, en el que seleccionas como casos a los que han tenido la reacción adversa, y controles a los que no; y se compara cuántos tomaban el tratamiento en ambos grupos.

Pregunta 134.
En un estudio de cohortes en el que se compara un grupo de sujetos con hipertensión arterial y un grupo de sujetos con presión arterial normal, se obtiene un incidencia anual de infarto agudo de miocardio de 15 por mil y de 5 por mil,respectivamente. Asumiendo que no hay sesgos ni factores de confusión, ¿cual sería el riesgo de infarto agudo de miocardio atribuible a la hipertensión entre los sujetos hipertensos?:
  1. 1. 20 por mil por año.
  2. 2. 15 por mil por año.
  3. 3. 10 por mil por año.
  4. 4. 3 por mil por año.

Respuesta correcta: 3
@cescro Comentario: Recordad: relativo, dividimos; atribuible, restamos. En este caso,restamos 15 por mil menos 5 por mil, obtenemos 10 por mil

Respuesta correcta:3 @_AdrianHugo, @pgullon

Aplicando la fórmula del Riesgo atribuible a la exposición, la respuesta correcta es la 3.


Pregunta 234.
La medicina basada en la evidencia propone integrar las mejores evidencias con la experiencia clínica y las circunstancias de los pacientes en la toma de las decisiones clínicas. En relación a la calidad de la evidencia qué tipo de estudio nos proporciona evidencias de mayor calidad:
1. Revisiones sistemáticas.
2. Estudio de cohortes.
3. Ensayos clínicos aleatorizados.
4. Serie de casos.

Respuesta correcta: 1
@cescro Comentario: Las revisiones sistemáticas y los meta-análisis están en la cumbre de la pirámide de la evidencia científica

Respuesta correcta: 1 @_AdrianHugo, @pgullon

Fácil, con la escala de la evidencia